Cân bằng cuộc sống là ưu tiên của con người. T�?hàng ngàn năm nay con người tìm
kiếm một việc làm tốt và cuộc sống cân bằng và s�?đa dạng chiến lược cuộc sống
nhằm đạt được hạnh phúc trong công việc. Cơ s�?làm việc và s�?thay đổi của nó cùng
với cách thức nhìn nhận truyền thống tại nơi làm việc có th�?không gi�?được lâu dài.
Nhiều người bắt đầu ủng h�?quan tâm đến những chăm sóc cần thiết trong công s�?
Theo báo cáo của Hội Tâm thần Th�?giới:

• 10% cán b�?viên chức đã mất thời gian vì trầm cảm.
• Trung bình phải ngh�?36 ngày vì một giai đoạn b�?trầm cảm.
• 50% người làm b�?trầm cảm nhưng không chữa tr�?
• Các triệu chứng nhận thức trong trầm cảm như khó tập trung, khó quyết định
  hay khó nh�?lại �?94% thời gian của một giai đoạn trầm cảm. Đây là nguyên
  nhân suy giảm chính trong công việc và giảm sản phẩm.
• 43% nhà quản lý muốn có chiến lược chăm sóc sức khỏe tâm thần tốt hơn.Người lao động cho biết h�?có khó khăn trong việc khai báo bệnh tâm thần tại công s�?– và chưa ai được miễn tr�?b�?bệnh tâm thần!

Theo các chuyên gia tại Hội ng�?B�?trưởng Y t�?GENEVA ngày 5/9/2017,
ch�?có 48% các quốc gia trên th�?giới có Chiến lược v�?Sức khỏe Tâm thần.
Với ch�?đ�?World Mind Matters Day 2017 (có th�?hiểu là ngày th�?giới công bằng v�?br /> th�?lực, lý trí và tâm thần , hội ngh�?nhận định: “Các nước có thu nhập thấp có chiến
lược phát triển v�?sức khỏe tâm thần nhiều hơn các nước có thu nhập cao mặc dù s�?br /> lượng các nước này không nhiều�? Báo cáo nêu rõ:

• Ch�?có 16% quốc gia hướng tới cân bằng giữa sức khỏe th�?chất và các bệnh
  tâm thần.
• 56% chiến lược sức khỏe tâm thần không th�?ch�?hóa rõ ràng.
• 44% chiến lược sức khỏe tâm thần không th�?ch�?hóa hòa nhập các cơ s�?br /> chữa tr�?bệnh tâm thần với các cơ s�?y t�?
• Ch�?1/2 cơ s�?chuyên khoa tâm thần đẩy mạnh và nhấn mạnh cần thiết nghiên
  cứu và đánh giá chiến lược sức khỏe tâm thần.
• Theo T�?chức Y t�?Th�?giới, c�?4 người thì có 1 người s�?b�?rối loạn tâm thần hoặc rối
  loạn thần kinh trong cuộc đời, nghĩa là th�?giới có khoảng 575 triệu người có th�?mắc
  bệnh tâm thần kinh.

Vắng mặt nhiều, hiệu qu�?thấp và gia tăng chi phí là những biểu hiện của tình trạng
bệnh tâm thần �?cán b�?công nhân viên chức. Ch�?đ�?của Ngày Sức khỏe Tâm thần
2017 là Sức Khỏe Tâm thần công nhân viên chức, với những hoạt động nhằm gi�?gìn sức khỏe tâm thần nơi công s�? nhà máy xí nghiệp, v.v�?với những phương tiện giúp người lao động và tăng cường sức khỏe tâm thần cần thiết.
Nhận định trên dựa trên thực t�?là ngày càng nhiều những người làm việc tại công s�?br /> mắc bệnh tâm thần vì áp lực công việc dẫn đến stress và trầm cảm, vì s�?thay đổi môi
trường và xã hội quá nhanh t�?phát triển của khoa học, và cuối cùng, vì s�?k�?th�?br /> người bệnh tâm thần.

Hãy ch�?động làm tốt nhất công việc của bạn sau đây:

• Đánh giá cao nhân viên của bạn.
• Sáng tạo, ủng h�?môi trường làm việc tốt.
• Sáng tạo các hoạt động văn hóa phản ánh giá tr�?h�?thống xã hội và niềm tin.
• Kiểm soát và tr�?liệu stress.
• Nhận dạng sớm các dấu hiệu kiệt sức.
• Tuyên truyền, cung cấp kiến thức và giảm k�?th�?bệnh tâm thần.
• Hướng dẫn, cung cấp hiểu biết v�?sức khỏe tâm thần cho người lao động.

Chuyên ngành tâm thần nước ta khá phát triển. Các trường đại học y khoa lớn đều có
B�?môn tâm thần, hầu hết các tỉnh thành đều có bệnh viện chuyên khoa tâm thần hoặc
Khoa tâm thần và h�?thống phòng khám ngoại trú tới từng Trạm Y t�?Phường xã. Tuy
nhiên vấn đ�?chất lượng chuyên môn và nhân lực đã và đang đòi hỏi cần được nâng
cao xứng tầm các nước trong khu vực.

Bs Phạm Văn Tr�? Bệnh viện Tâm Thần – TP.HCM

Tài liệu tham khảo:
World Federation for Mental Health (WFMH) and World Psychiatric Association.
Media Release.

The post Chuyên đ�?Ngày Tâm thần Th�?giới 10/10/2017- SỨC KHỎE TÂM THẦN CÁN B�?VIÊN CHỨC (Mental Health in the Workplace) appeared first on Bệnh Viện Tâm Thần TP. HCM.

PHƯƠNG PHÁP:
Tác gi�?điểm ra các cột mốc trong nghiên cứu v�?sức khỏe tâm thần, ví d�?như đ�?đồng trung bình với khỏe mạnh, không phân biệt đặc điểm với trạng thái, quá xem trọng các tiêu chuẩn văn hóa, và ngược lại, chấp nhận một cách mù tịt v�?các giá tr�?văn hóa. Tác gi�?đã mô t�?sáu mô hình và cung cấp lịch s�?và nhu cầu nghiên cứu của từng mô hình.

KẾT QU�?
Mô hình đầu tiên, là “trên bình thường�? được th�?hiện bởi trục V của DSM-IV, Thang Lượng Giá Tổng Quát v�?Hoạt Động Chức Năng. Các điểm s�?cao th�?hiện “hoạt động chức năng thượng hạng trong một dải rộng các hoạt động, các rắc rối trong cuộc sống không bao gi�?vượt khỏi tầm tay, được tìm ra bởi những người khác vì nhiều phẩm chất tốt đẹp của người này�? Mục đích của mô hình th�?hai, tâm lý tích cực, là s�?can thiệp đ�?tối đa hóa các phẩm chất tích cực, như là hiệu qu�?t�?thân. S�?trưởng thành và bốn nhiệm v�?phát triển của Erikson (s�?nhận diện, s�?thân mật, tính th�?h�? tính toàn vẹn) là nền tảng của mô hình th�?ba. Tác gi�?còn thêm vào hai nhiệm v�?nữa: s�?củng c�?ngh�?nghiệp và “người gi�?ý nghĩa�? Mô hình th�?tư là trí tu�?cảm xúc hoặc xã hội, kh�?năng đọc được các cảm xúc của người khác. Ngạc nhiên thay, trong mô hình th�?năm, s�?sảng khoái ch�?quan là một đặc điểm của s�?ôn hòa trong phạm vi một môi trường lành tính. Mô hình cuối cùng, s�?đàn hồi (resilience) được mô t�?bởi Thang Chức Năng Phòng V�?của DSM-IV, chia nhóm các cơ ch�?đối phó theo kiểu giá tr�?thích ứng.

KẾT LUẬN:
Giống như những thầy bói mù xem voi, mỗi mô hình ch�?mô t�?một vài khía cạnh v�?sức khỏe tâm thần. Nghiên cứu xa hơn có th�?bộc l�?s�?đóng góp của mỗi cái.

Giới thiệu
Thậm chí chúng ta không thực s�?biết rằng cái gì gây ra s�?đau kh�?loạn thần kinh cho đến khi mà chúng ta có một ý tưởng v�?cái gì tạo ra sức khỏe thực s�? Chúng ta ch�?mới bắt đầu nghiên cứu v�?điều này.

Erik Erikson
Rất thông thường, tâm thần học b�?bận rộn ch�?bởi những bệnh tâm thần. Đ�?giải nghĩa lời nói châm biếm của Mark Twain v�?thời tiết, tâm thần học luôn luôn nói v�?bệnh tâm thần, nhưng chẳng có ai làm gì v�?nó c�? Sau hết, bệnh tâm thần là một tình trạng có th�?được định rõ một cách chắc chắn, và những giới hạn của nó tương đối rõ ràng. Trái lại, sức khỏe tâm thần có v�?như dựa nhiều vào khía cạnh phán xét giá tr�?hơn là vào khoa học. Ví d�? bệnh tâm thần có th�?được xác định khi có s�?hiện diện của các triệu chứng chọn lọc, nhưng sức khỏe tâm thần lại là cái gì đó nhiều hơn s�?vắng mặt các triệu chứng. Với s�?ngoại l�?đáng lưu ý trong sách giáo khoa tâm thần học (comprehensive textbook of psychiatry) xuất bản lần th�?ba và th�?tư của hai tác gi�?Offer và Sabshin, các sách giáo khoa tâm thần học chính gần đây cho thấy thực s�?không có những thảo luận nghiêm túc nào v�?sức khỏe tâm thần tuyệt đối. Một nghiên cứu điện t�?của Psychological Abstracts t�?1987 đưa ra kết qu�?đến 57.800 bài viết v�?lo âu và 70.856 bài v�?trầm cảm, nhưng ch�?có 5.701 bài đ�?cập đến s�?thỏa mãn cuộc sống và 851 bài nói đến s�?vui thú.

Nhưng sức khỏe tâm thần quá quan trọng nên không th�?b�?b�?quên. Năm 1978, bản báo cáo cho tổng thống của Ủy Ban tổng thống v�?sức khỏe tâm thần đã lặp lại một cách mạnh m�?v�?s�?quan trọng của việc phải định nghĩa một cách rõ ràng sức khỏe tâm thần là gì, và trong suốt 30 năm qua nghiên cứu sức khỏe tâm thần đã dịch chuyển một cách chậm chạp t�?s�?nhàm chán ngoan đạo hướng v�?khoa học. Cuối cùng, cách đây 10 năm, khi bằng chứng xuất hiện đ�?ủng h�?cho tính hiệu lực của trục V (thang lượng giá tổng quát v�?hoạt động chức năng [GAF]) trong quyển DSM-IV, tâm thần học mới thực s�?có một thang đ�?đo lường sức khỏe tâm thần.

Trước đây, đã có một gi�?định ngầm rằng sức khỏe tâm thần có th�?được định nghĩa tốt nhất như là s�?trái nghĩa với bệnh tâm thần, nhưng nếu chấp nhận gi�?định đó thì s�?đánh giá thấp tiềm năng con người. Xuất phát t�?những năm đầu của th�?k�?trước, các bác sĩ nội khoa, đã nhận thấy rằng sức khỏe cần nhiều hơn s�?vắng mặt các triệu chứng, đã bắt đầu nghiên cứu sinh lý học đ�?cao và đã phát triển những đo lường v�?sức khỏe cơ th�?tuyệt đối (positive) cho các vận động viên, phi công và cuối cùng là các nhà du hành vũ tr�? Do vậy, s�?trái nghĩa của bệnh cơ th�?là s�?cường tráng cơ th�? Vào cuối những năm 1930, Arlie Bock, một bác sĩ nội khoa đã bắt đầu Tại Viện Nghiên Cứu S�?Phát Triển Người Trưởng Thành Harvard, một nghiên cứu đa học thuật (interdisciplinary) v�?sức khỏe cơ th�?và tâm thần tuyệt đối. Những kết qu�?của nghiên cứu này, tồn tại trong suốt 60 năm qua, cung cấp nhiều mặt cho bài viết này.

Phải thừa nhận rằng, sức khỏe tâm thần trên trung bình thì khó định nghĩa hơn s�?cường tráng cơ th�? Tuy nhiên, điều quan trọng đối với tâm thần học đ�?ganh đua với y học th�?thao và cung cấp những định nghĩa và cách đo lường chính xác v�?sức khỏe tâm thần tuyệt đối. Các nhà tâm lý học, giống như các nhà sinh lý học, đã biết cách định lượng trí thông minh bình thường và c�?trên bình thường. Do vậy, chúng ta đ�?cập đến s�?trái nghĩa của chậm phát triển tâm thần không ch�?là ch�?s�?IQ bằng 100 mà còn k�?c�?khi IQ cao hơn 130. Tâm thần học cũng làm theo cách thức này. Nhằm mục đích lớn hơn là việc ch�?quyết định xem ai b�?bệnh không th�?làm việc được, tâm thần học được yêu cầu phải xác định rằng ai có đ�?sức khỏe tâm thần đ�?đảm nhiệm những v�?trí nào đó �?như là nhân viên kiểm soát không lưu hoặc thủy th�?tàu ngầm.

Trước khi sức khỏe tâm thần tuyệt đối có th�?được định nghĩa, cần thiết phải có một vài bước cảnh báo trước. Bước đầu tiên trong việc thảo luận sức khỏe tâm thần là phải lưu ý rằng trung bình không đồng nghĩa với khỏe mạnh, vì trung bình luôn luôn bao gồm một s�?pha trộn với khỏe mạnh bằng một lượng lưu hành tâm thần bệnh học. Ví d�? trong dân s�?chung trọng lượng hoặc th�?lực trung bình thì thực s�?chưa khỏe, và nếu như tất c�?nguồn bệnh học sinh lý tâm lý xã hội được loại b�?khỏi dân s�? mức IQ trung bình chắc chắn s�?cao hơn 100. Nói một cách khác, �?tại trung tâm của một đường cong phân phối hình chuông bình thường có th�?hoặc không th�?khỏe mạnh. Trong trường hợp đếm t�?bào hồng cầu, thân nhiệt, hoặc khí sắc, trung tâm của đường cong hình chuông là khỏe mạnh. Trong trường hợp của th�?lực, s�?chịu đựng th�?lực, hoặc s�?thấu cảm, ch�?có đầu trên của đường cong hình chuông là khỏe mạnh; trong trường hợp của cholesterol, bilirubin huyết thanh, và tính ái k�? ch�?có đầu dưới của đường cong này là khỏe mạnh.

Bước cảnh báo th�?hai trong thảo luận sức khỏe tâm thần là s�?đánh giá v�?điều kiện khỏe mạnh là gì đôi khi ph�?thuộc vào địa lý, văn hóa, và thời khắc lịch s�? Tính đúng gi�?là một phẩm chất �?một s�?nước nhưng không thực thi �?những nước khác. Tính khí tranh đua của tướng George Patton là một tr�?ngại tâm lý trong thời hòa bình nhưng là một phẩm chất  tốt trong hai cuộc th�?chiến.

Bước cảnh báo th�?ba là phải làm rõ có hay không điều đang thảo luận là đặc điểm hay trạng thái. Ai là người khỏe mạnh hơn v�?cơ th�? một vận động viên chạy b�?Olympic b�?loại khỏi cuộc thi vì một cú trật mắt cá tạm thời (trạng thái) hoặc là một người bệnh tiểu đường loại 1 (đặc điểm) có một mức đường huyết bình thường tạm thời?

Trong định nghĩa sức khỏe tâm thần, bước cảnh báo th�?tư và quan trọng nhất là đánh giá s�?nguy hiểm gấp đôi v�?“s�?nhiễm theo các giá trị�? Mặt khác, nhân loại học văn hóa dạy chúng ta định nghĩa v�?sức khỏe tâm thần của một văn hóa c�?th�?xảy ra �?khu vực nào. Và, ngay c�?khi sức khỏe tâm thần là “tốt�? nó tốt cho cái gì? Bản thân hay xã hội? Phù hợp hay đáp ứng được tính sáng tạo? Cho hạnh phúc hay s�?sống còn? Và ai là người phán xét? Như Erikson đã cảnh báo, “nhân cách khỏe mạnh là một ch�?đ�?mà tiếp cận đến nó nhà chuyên gia tr�?thành một thiên thần đáng sợ�?

Mặt khác, ý nghĩa thông thường phải thịnh hành. Sinh học làm quân bài ch�?cho nhân loại học. Mọi văn hóa khác nhau trong ch�?đ�?ăn, nhưng T�?chức y t�?th�?giới s�?là sai lầm nếu l�?đi s�?quan trọng ph�?biến v�?ch�?đ�?ăn các sinh t�?và bốn nhóm thực phẩm cơ bản. Mặc dù hầu như không có một hình thức hành vi nào được xem xét là bất thường trong tất c�?các nền văn hoá, điều đó không có nghĩa là hành vi được dung nhận là khỏe mạnh v�?tâm thần. Thuộc địa M�?không nhận thức rằng nghiện rượu là một bệnh điều này không có nghĩa rằng nghiện rượu góp phần ít hơn vào bệnh tật th�?k�?18.

Bài viết này s�?tách biệt sáu cách tiếp cận kinh nghiệm khác nhau đối với sức khỏe tâm thần. Điều ý nghĩa là các nền móng kinh nghiệm cho sáu mô hình này ch�?mới xuất hiện gần đây. Đầu tiên, sức khỏe tâm thần có th�?được khái niệm hóa như là trên trung bình, một tình trạng tâm thần theo mong muốn ch�?quan �?như kh�?năng làm việc và yêu thương. Th�?hai, sức khỏe tâm thần có th�?được khái niệm hóa như là tâm lý học tích cực, một ví d�?ban đầu v�?cái gọi là cá nhân “t�?hiện thực hóa�?(self-actualizing) của Maslow. Th�?ba, t�?quan điểm s�?phát triển người trưởng thành khỏe mạnh, sức khỏe tâm thần có th�?được khái niệm hóa như s�?trưởng thành. Th�?tư, sức khỏe tâm thần có th�?được khái niệm hóa như trí thông minh cảm xúc hoặc xã hội. Th�?năm, sức khỏe tâm thần có th�?được khái niệm hóa như s�?sảng khoái ch�?quan �?một trạng thái tâm thần mà được trải nghiệm ch�?quan là hạnh phúc, hài lòng, và thỏa mãn. Cuối cùng, sức khỏe tâm thần có th�?được khái niệm hoá như s�?đàn hồi, như trong s�?thích ứng và điều hòa nội môi thành công. S�?ngẫm nghĩ chốc lát cho thấy rằng mỗi mô hình trên ch�?mô t�?một phần của “con voi�?sức khỏe tâm thần. Một lịch trình nghiên cứu phải được xác định, bằng phương pháp như mô hình hóa đa biến, các khía cạnh nào của mỗi mô hình s�?thêm vào.

Mô hình A: sức khỏe tâm thần như là trên trung bình
Năm 1835 Adolphe Quetelet đã xuất bản cái được xem là quyển sách quan trọng nhất v�?tính bình thường. Ngoài việc tập trung vào bệnh học,  ông đã c�?gắng “tiếp cận gần hơn đến cái gọi là tốt và đẹp�? và mục đích của ông là phân tích thống kê v�?những người khỏe mạnh. Ông đã thách thức các th�?h�?các nhà nghiên cứu tương lai bằng tuyên b�?m�?đầu “con người được sinh ra, lớn lên, và chết, theo những luật nào đó mà s�?không bao gi�?được nghiên cứu một cách đúng mức�?

Tuy nhiên, đến cuộc th�?chiến th�?hai, thách đ�?của Quetelet đối với các nhà chuyên môn sức khỏe tâm thần hầu như không còn ai đ�?ý đến. Năm 1941 ban soạn thảo M�?đã yêu cầu các nhà chuyên môn sức khỏe định nghĩa sức khỏe tâm thần, đó là một nhiệm v�?mới. Thực t�? ch�?đến sau th�?chiến th�?hai, những tác phẩm ban đầu v�?hành vi thích ứng bình thường mới được xuất bản �?S�?tiến triển những cuộc đời của White, sức khỏe tâm thần �?th�?đô của Srole và cộng s�? “s�?sinh trưởng và những s�?khủng hoảng của ‘nhân cách khỏe mạnh’�?của Erikson, các nghiên cứu tỉnh Stirling bởi Leightons và các đồng nghiệp, con người dưới sang chấn của Grinker và Spiegel. Những nghiên cứu này tập trung vào s�?thích ứng của dân s�?bình thường hoặc không có bệnh nhưng t�?những điểm thuận lợi khác nhau.

Tuy nhiên, nhiều nhà tâm thần học hậu chiến khác tiếp tục đồng ý với Freud, người đã xua đuổi sức khỏe tâm thần như là “một điều tưởng tượng lý tưởng�? Cuối những năm 1950 Lewis viết, “sức khỏe tâm thần là một khái niệm m�?mịt không th�?đánh h�?được�? và Redlich khẳng định, “chúng ta không s�?hữu bất c�?một định nghĩa tổng quát nào v�?tính bình thường và sức khỏe tâm thần t�?quan điểm thống kê hoặc lâm sàng�?
Không lâu sau, bản báo cáo của Jahoda cho Ủy Ban Liên Kết V�?Bệnh Và Sức Khỏe Tâm Thần đã dẫn đến một thay đổi lớn v�?tâm thần học liên quan đến s�?tồn tại của sức kho�?tâm thần. Như được trình bày trong Bảng 1, Jahoda gợi ý rằng một cá nhân khỏe mạnh v�?tâm thần s�?là (1) liên h�?mật thiết giữa các cảm xúc và s�?nhận diện riêng v�?bản thân, (2) có định hướng v�?tương lai và duy trì đầu tư có lợi trong cuộc sống, (3) có một tinh thần tạo được s�?đ�?kháng với sang chấn, (4) có s�?t�?tr�? nhận thức thực t�?không b�?bóp méo, và có s�?thấu cảm, và (5) có kh�?năng làm việc, thương yêu, chơi đùa, và giải quyết các rắc rối một cách có hiệu qu�? Mặc dù mục đích bản báo cáo của Jahoda loại b�?thuật ng�?“sức khỏe tâm thần�?khỏi những ý niệm “mơ h�? khó hiểu và tối nghĩa�? Jahoda cũng không th�?sắp xếp những bằng chứng kinh nghiệm đ�?chứng minh rằng định nghĩa hợp lý của bà hơn hẳn s�?tầm thường.

Bảng 1. Ba định nghĩa v�?sức khỏe tâm thần trong nửa thập k�?cuối

(a)    dựa trên s�?mô t�?của Jahoda được tóm tắt bởi Offer và Sabshin
(b)    dựa trên s�?mô t�?của Peterson và Seligman
(c)    dựa trên s�?mô t�?của Menninger

Vào những năm 1960, bắt đầu bằng các nghiên cứu của Grinker và cộng s�?v�?“homoclites�?(giáo dục cơ th�?ch�?yếu được chọn lọc cho tính bình thường) và bài viết của Offer và Sabshin v�?tính bình thường, các nhà nghiên cứu bắt đầu nghiên cứu sức khỏe tâm thần theo kinh nghiệm. Mặc dù các s�?liệu t�?nghiên cứu Terman tại Stanford, Viện nghiên cứu phát triển con người tại Berkeley, viện nghiên cứu s�?phát triển người trưởng thành tại Harvard, sau đó cung cấp nhiều thông tin hơn, nghiên cứu theo chiều dọc đầu tiên v�?sức khỏe tâm thần tuyệt đối đầu tiên được thu hoạch là s�?tiến hành loại tr�?một cách đáng ng�?trong s�?130 phi công phản lực khỏe mạnh, đã được sàng lọc trên một thập k�?đối với s�?đàn hồi tâm lý, bảy phi công vũ tr�?đầu tiên được chọn lựa. Nghiên cứu này nhấn mạnh c�?tầm quan trọng và bản chất đúng đắn v�?sức khỏe tâm thần. Bảy người phi công vũ tr�?này không ch�?có lý lịch công việc mẫu mực mà còn có kh�?năng yêu thương. Tất c�?xuất thân t�?những gia đình nguyên vẹn, hạnh phúc, tỉnh nh�? �?lứa tuổi 30 của h�? tất c�?đã kết hôn và có con. Dù các phi công th�?thách mạo hiểm, h�?hầu như không b�?những tai nạn bất thường nào trong suốt những năm làm phi công hoặc ngay c�?trước đó. H�?có th�?dung nhận c�?hai s�?kết hợp ph�?thuộc lẫn nhau chặt ch�?và s�?cách ly khắc nghiệt. H�?tin tưởng những người khác và không than phiền v�?những khó chịu. Những cảm xúc, c�?tiêu cực và tích cực, đều được trải nghiệm mạnh m�? Không xem xét nội tâm, các nhà du hành vũ tr�?hiếm khi đào bới những cảm xúc nội tâm của h�? nhưng h�?có th�?mô t�?chúng khi được hỏi. H�?có ý thức v�?các cảm xúc của những người khác, và h�?tránh né các khó khăn giao tiếp cá nhân. Điểm nhóm của h�?trên thang loạn thần kinh của bản kê nhân cách Maudsley được mô t�?là thấp nhất trong tất c�?các nhóm được báo cáo trong y văn.

Các nghiên cứu ban đầu có ảnh hưởng nhiều hơn v�?sức khỏe tâm thần là D�?án tâm lý liệu pháp Menninger. Lượng giá hoạt động chức năng tâm lý của các đối tượng nghiên cứu, nhà tâm lý học Menninger, Lester Luborsky đã phát minh ra dụng c�?đo lường kinh nghiệm sức khỏe tâm thần (Thang Đánh Giá Bệnh-Sức Khỏe), một thang t�?0 đến 100 điểm. Năm 1976, vì thang của Luborsky được thiết k�?đ�?đánh giá các ứng viên cho liệu pháp tâm lý hơn là cho nghiên cứu dịch t�?nói chung, hai kiến trúc sư của DSM-III đã cải tiến thang này và chuyển nó thành thang lượng giá tổng th�?(GAS). Những giá tr�?đáng tin cậy đối với s�?đồng nhất giữa các người đánh giá v�?mỗi dụng c�?và s�?đồng nhất giữa hai dụng c�?là 0,85 đến 0,95. Trong một so sánh xuyên văn hóa, Armelius và đồng s�?đã lưu ý rằng “s�?hữu dụng của Thang Đánh Giá Bệnh-Sức Khỏe như là một nhiệt biểu k�?quốc t�?v�?sức khỏe tâm thần được ủng h�?chắc chắn�? Phiên bản sửa đổi của GAS được giới thiệu trong DSM-III-R như là thang GAF, hoặc trục V.

Giống như s�?xuất sắc trong cuộc thi mười môn phối hợp, không có một phép đo lường đơn nhất nào định nghĩa sức khỏe tâm thần, mà tất c�?các phương pháp đo lường có liên quan chặt ch�?với nhau. Thang Đánh Giá Bệnh-Sức Khỏe có điểm s�?95-100 phản ánh “một tình trạng lý tưởng v�?s�?hợp nhất chức năng hoàn chỉnh, v�?tính đàn hồi trong phương diện sang chấn, v�?s�?hạnh phúc và hiệu qu�?xã hội�? Trên thang GAF DSM-IV, một điểm s�?91-100 tương đương với “chức năng tuyệt vời trong một dải rộng các hoạt động, các rắc rối của cuộc sống không bao gi�?vượt khỏi tầm tay, được tìm ra bởi những người khác vì có nhiều phẩm chất tích cực; không có triệu chứng�? Những lời l�?khác nhau, nhưng đều cùng một làn điệu. Bảng 1 minh họa các mô hình duy nhất và nhiều mặt của sức khỏe tâm thần tuyệt đối và s�?giống nhau “h�?hàng�?của chúng mạnh như th�?nào.

Một vài điều trong lịch trình nghiên cứu tương lai có v�?rõ ràng. Trước tiên, tâm thần học có nhiệm v�?phải theo đuổi s�?hiệu lực xuyên văn hóa và tinh lọc lại thang GAF. Th�?hai, vì s�?phòng ngừa tiên phát rõ ràng là tối thượng đối với điều tr�?bệnh một khi nó xảy ra, chúng ta cần nghiên cứu các cá nhân có sức khỏe tâm thần tuyệt đối theo cách mà nhà nông học nghiên cứu lúa mì chống lại khô hạn. Th�?ba, khái niệm sức khỏe tâm thần đưa ra một vấn đ�?v�?s�?can thiệp điều tr�?đ�?có được nó. Những mặt nào của sức khỏe tâm thần được c�?định và mặt nào d�?b�?thay đổi? Tương t�? �?đa s�?cá nhân hầu hết s�?can thiệp giáo dục tăng cường s�?làm tăng ch�?s�?IQ ch�?khoảng 7 điểm, nhưng s�?can thiệp điều tr�?duy trì có th�?thay đổi cá nhân vô học hoàn toàn �?Ý thành những người có tài ăn nói trôi chảy. Với clozapine hoặc với liệu pháp hành vi nhận thức, chúng ta có th�?tăng điểm s�?thang GAF t�?40 lên 70, nhưng bằng cách nào chúng ta tăng điểm t�?70 lên 90? Đây là vấn đ�?nghiên cứu quan trọng mà tâm thần học chưa tuyên b�?được.

Mô hình B: sức khỏe tâm thần như là tâm lý học tích cực
Mô hình th�?hai, xưa như Aristotle, nhận thức sức khỏe tâm thần như là một lý tưởng không tưởng và tạo ra một sức đẩy cho phong trào tâm lý học tích cực gần đây. Vào th�?k�?19, sức khỏe tâm thần được xem như là có liên quan đến tính đạo đức. Các nhà tâm thần học viết v�?c�?hai “s�?điên khùng đạo đức�?và “đức tính tốt�? Nhưng đến th�?k�?20, ch�?tâm lý học giáo dục được gi�?lại tập trung vào tính cách và “phẩm chất�?

Trong tâm lý học, những s�?can thiệp đ�?cải thiện trí thông minh và các k�?năng xã hội đã có là thông thường, trong lúc đó y học và tâm thần học lại xen vào với chức năng tuyến giáp hoặc một khí sắc bình thường ch�?đem lại s�?rắc rối. Có th�?tranh luận rằng �?người khỏe mạnh dựa thực s�?vào tất c�?các can thiệp tâm dược lý, theo thời gian, s�?làm cho chức năng não t�?hơn; cũng có th�?tranh luận rằng nhiều s�?can thiệp phi dược lý (ví d�? đào tạo học vấn, quản lý sang chấn, và những lớp học tennis) đã làm cho não hoạt động tốt hơn. Do vậy, những cái mà có mục đích y học v�?s�?dụng thuốc đ�?loại b�?bệnh lý đôi khi b�?quên những can thiệp giáo dục đ�?tăng cường hoạt động chức năng trên trung bình.

Trên 40 năm qua, khái niệm của Maslow v�?t�?hiện thực hóa và s�?nhấn mạnh của ông v�?tâm lý học nhân bản đã rút ra được những chú ý đ�?hoàn thiện s�?dụng và khai thác những tài năng, kh�?năng và tiềm năng. Nhưng cho tới gần đây, tâm lý học nhân bản như vậy không cung cấp được những nghiên cứu kinh nghiệm nào và b�?quên đi hiệu lực tiên đoán và s�?theo dõi. Đầu năm 1925, nhà tâm thần học Adolf Meyer đã cảnh báo các nhà tâm lý học v�?s�?khác biệt giữa “làm đạo đức�?v�?sức khỏe tâm thần và làm nghiên cứu nó bởi “nghiên cứu công bằng và cẩn thận�?và “s�?thí nghiệm xây dựng�?

Mới đây, Seligman đã đưa ra lưu ý rằng tâm lý học tích cực theo các quy tắc của Meyer v�?nghiên cứu công bằng và cẩn thận và s�?thí nghiệm xây dựng. Khái niệm của Seligman v�?s�?lạc quan học được phối hợp với những tiến b�?kinh nghiệm trong tâm lý học nhận thức đã diễn ra trong suốt ba thập k�?qua tạo ra một kiểu thuộc tính tích cực không ch�?giúp việc điều tr�?hành vi nhận thức cho trầm cảm mà có th�?đưa đến tình trạng tâm thần tích cực.

Những người ủng h�?cho tâm lý học tích cực muốn biết bằng cách nào đ�?xây dựng những phẩm chất mà giúp các cá nhân và cộng đồng không ch�?đương đầu và sống sót mà còn làm phát triển. Giới thiệu chính thức s�?báo tháng 1 năm 2000 American Psychologist, tâm lý học tích cực đòi hỏi phải diễn t�?tâm lý học “nhân bản�?tuân theo nghiên cứu và can thiệp khoa học.

�?mức đ�?cá nhân, nói v�?các đặc điểm cá nhân tích cực; kh�?năng đối với tình thương yêu và ngh�?nghiệp, s�?dũng cảm, k�?năng giao tiếp cá nhân, tính nhạy cảm thẩm m�? s�?kiên nhẫn, s�?tha th�? tính sáng tạo, ý hướng tương lai, tinh thần, tài năng, và s�?khôn ngoan�?Và trong điều này tìm kiếm cái gì là tốt nhất, tâm lý học tích cực không dựa trên tư duy mong muốn, niềm tin, t�?lừa dối, mốt nhất thời hoặc s�?vẫy gọi; c�?gắng làm cho phù hợp điều gì là tốt nhất trong phương pháp khoa học đối với những rắc rối duy nhất mà hành vi con người th�?hiện với những người mong muốn hiểu nó và tất c�?tính phức tạp của nó.

Gần đây, những người ủng h�?tâm lý học tích cực đã chia sức khỏe tâm thần tuyệt đối thành bốn thành phần: tài năng, có kh�?năng, sức mạnh, và kết qu�? Tài năng là bẩm sinh, di truyền, và không b�?ảnh hưởng nhiều bởi s�?can thiệp (ví d�? IQ cao, là một đứa tr�?ngoan). Có kh�?năng phản ánh s�?can thiệp xã hội và s�?may mắn môi trường (ví d�? gia đình vững mạnh, h�?thống trường học tốt); những điều này có th�?được b�?sung thực nghiệm đ�?gia tăng sức mạnh. Sức mạnh là đặc điểm tính cách như là tò mò và cởi m�?mà nó phản ánh nhiều mặt của sức khỏe tâm thần tuân theo s�?thay đổi. Kết qu�?phản ánh những biến s�?l�?thuộc (ví d�? cải thiện điểm trên thang GAF, mối quan h�?xã hội tích cực, sảng khoái ch�?quan) mà có th�?được s�?dụng đ�?cung cấp bằng chứng mà những n�?lực của nhà lâm sàng làm thay đổi sức mạnh không ch�?là suy nghĩ ước muốn.

Khi các thành phần của sức khỏe tâm thần, sức mạnh (hoặc phẩm chất) lý tưởng định rõ là ch�?đ�?tranh luận, S�?khôn ngoan, tốt bụng, và kh�?năng yêu thương và được yêu thương là sức mạnh vượt qua điều hiếm khi tranh luận. Nhưng s�?dũng cảm nên được cộng thêm vào sức mạnh, và tại sao trí thông minh, đỉnh cao âm nhạc hoàn hảo, và tính đúng gi�?lại b�?loại ra? Câu tr�?lời là 24 sức mạnh được liệt kê trong Bảng 1 có th�?b�?ph�?thuộc vào s�?thay đổi của những phép kiểm định. Đầu tiên, chúng có th�?có giá tr�?dương tính qua nhiều nền văn hóa và qua nhiều th�?k�? Th�?hai, chúng có th�?b�?đánh giá theo cách riêng của chúng và không ch�?là một phương tiện đến những điểm cuối.

Có nhiều cạm bẫy với tâm lý học tích cực. Đầu tiên, khía cạnh sức khỏe tâm thần như là không tưởng là một trong những quái vật của những người hoạch định chính sách sức khỏe quốc gia. H�?e s�? mà không biểu l�?nó trực tiếp, v�?khía cạnh này thông thường gắn liền với vài nhà chuyên gia v�?sức khỏe tâm thần, s�?đặt một gánh nặng gãy lưng lên bảo hiểm y t�? Có phải nhân dân đang giúp đ�?đ�?tr�?nên hạnh phúc hơn với bản thân h�?một quá trình mà bất c�?chương trình bảo hiểm y t�?nào s�?phải trang trải? Qua thời gian, xã hội s�?phải quyết định ai s�?tr�?chi phí cho sức khỏe tâm thần tuyệt đối: cá nhân, h�?thống giáo dục, người tr�?th�?ba, các t�?chức tôn giáo, hoặc một s�?kết hợp của c�?bốn.

Lưu ý th�?hai v�?tâm lý học tích cực liên quan đến s�?nguy hiểm của những đơn thuốc tăng cường theo văn hóa v�?những phẩm chất địa phương. Những nguy hiểm v�?các phán xét giá tr�?là rất to lớn. Chúng ta cần phải tách biệt các phẩm chất, k�?c�?các phẩm chất Aristotle, ra khỏi sức khỏe. Gi�?những vết thương sạch s�?là sức khỏe ch�?không phải phẩm chất. V�?sinh thân th�?tại những nơi công cộng là một phẩm chất ch�?không nhất thiết là sức khỏe.

Mặt tranh cãi th�?ba của tâm lý học tích cực là s�?nhấn mạnh v�?tính lạc quan. T�?cuối th�?k�?19, nhiều nhà khoa học xã hội, đặc biệt là �?châu Âu, nghi ng�?s�?nhận thức lạc quan, đặc biệt là lạc quan tôn giáo, như là s�?ảo tưởng “Mỹ�?kém thích nghi xen vào s�?nhận thức chính xác v�?thực t�? Nietzsche, Freud, Marx, và Darwin tất c�?nhận thức tính lạc quan như là bằng chứng v�?một thời thanh niên văn hóa ngây thơ, không phải sức khỏe tâm thần trưởng thành. Phải khỏe hơn đ�?đối phó với những s�?kiện khó khăn trong cuộc đời. Ngoài ra, có một b�?phận các công trình gợi ý rằng người trầm cảm nhận thức th�?giới một cách chính xác hơn.
Tuy nhiên, trên 30 năm qua các nhà tr�?liệu nhận thức đã chứng minh rằng nhận thức được thay đổi có th�?làm thay đổi hành vi, và c�?thay đổi chức năng não. Nếu tính bi quan là nhận thức ưu th�?của người trầm cảm, thì tính lạc quan th�?hiện nhận thức ưu th�?/p>

The post SỨC KHỎE TÂM THẦN appeared first on Bệnh Viện Tâm Thần TP. HCM.