GIáº?DƯỢC – Bệnh Viện Tâm Thần TP. HCM //3xdata.com Thầy Thuốc Tận Tâm Sun, 10 Dec 2023 17:00:04 +0000 vi hourly 1 //wordpress.org/?v=4.7.5 GIáº?DƯỢC – Bệnh Viện Tâm Thần TP. HCM //3xdata.com/dap-ung-voi-gia-duoc-trong-tram-cam/ //3xdata.com/dap-ung-voi-gia-duoc-trong-tram-cam/#respond Sat, 12 Aug 2017 14:46:30 +0000 //bv-rumit.rhcloud.com/?p=1195 TÓM TẮT: Vá»›i bản chất diá»…n tiến dao Ä‘á»™ng trầm cảm là tình trạng bệnh lý có đáp ứng đáng ká»?vá»›i giáº?dược: tá»?lá»?trung bình đáp ứng vá»›i giáº?dược trong các thá»?nghiệm lâm sàng đối vá»›i thuốc chống trầm cảm dao Ä‘á»™ng trong khoảng tá»?30 â€?40%. Chúng tôi […]

The post ÄÃP ỨNG VỚI GIáº?DƯỢC TRONG TRẦM CẢM appeared first on Bệnh Viện Tâm Thần TP. HCM.

]]>
TÓM TẮT:

Vá»›i bản chất diá»…n tiến dao Ä‘á»™ng trầm cảm là tình trạng bệnh lý có đáp ứng đáng ká»?vá»›i giáº?dược: tá»?lá»?trung bình đáp ứng vá»›i giáº?dược trong các thá»?nghiệm lâm sàng đối vá»›i thuốc chống trầm cảm dao Ä‘á»™ng trong khoảng tá»?30 â€?40%. Chúng tôi đã xem xét lại lịch sá»?và thuật ngá»?há»c vá»?giáº?dược và những cÆ¡ cháº?giáº?thiết nhằm giải thích cho đáp ứng vá»›i giáº?dược bao gồm cáº?mối quan há»?bác sÄ© â€?bệnh nhân, các yếu tá»?sinh há»c, văn hoá xã há»™i và tình huống Ä‘iá»u trá»? Chúng tôi đã xác định những yếu tá»?dá»?Ä‘oán và các kiểu đáp ứng vá»›i giáº?dược á»?bệnh nhân trầm cảm cáº?bên trong và bên ngoài tình huống thá»?nghiệm lâm sàng và cá»?gắng phân biệt giữa đáp ứng thuốc thật sá»?và đáp ứng kiểu giáº?dược. Chúng tôi sáº?thảo luận vá»?những chiến lược hiện tại Ä‘ang được áp dụng nhằm giảm tối thiểu đáp ứng vá»›i giáº?dược, nhằm đối phó lại ảnh hưởng sai lệch do giáº?dược gây ra được ghi nhận trong những thá»?nghiệm lâm sàng gần đây và tuân theo những những hÆ°á»›ng dẫn đạo đức trong việc sá»?dụng giáº?dược. Những lãnh vá»±c tiá»m năng đối vá»›i những nghiên cứu trong tÆ°Æ¡ng lai bao gồm việc xác định những dấu ấn sinh há»c trong đáp ứng vá»›i giáº?dược bằng những ká»?thuật nhÆ° chụp hình não chức năng và Ä‘iện não Ä‘á»?Ä‘iện tá»?định lượng, sá»?phát triển và thá»?nghiệm những thiết káº?nghiên cứu khác tinh táº?hÆ¡n và thiết káº?những công cá»?sinh há»c có giá trá»?nhằm đánh giá hiệu quáº?của thuốc chống trầm cảm.


T�QUAN TRỌNG:

Gi�dược �đáp ứng kiểu gi�dược �đáp ứng thuốc thật s��trầm cảm �th�nghiệm lâm sàng.
Giống như chứng đau và lo âu mãn tính trầm cảm có đặc điểm là diễn tiến dao động, có th�t�cải thiện và những phàn nàn �ch�quan �là các triệu chứng ch�yếu nên không có gì đáng ngạc nhiên khi bệnh nhân có th�cải thiện với gi�dược1. T�l�đáp ứng trung bình đối với gi�dược trong những th�nghiệm lâm sàng v�thuốc chống trầm cảm  thay đổi t�30 �40%2,3. Trong bài tổng quan này chúng tôi s�trình bày những quan điểm lịch s�v�gi�dược, các thuật ng�kết hợp, những cơ ch�gi�thiết nhằm giải thích cho đáp ứng với gi�dược và các yếu t�d�đoán v�s�xuất hiện đáp ứng với gi�dược �các bệnh nhân trầm cảm. Chúng tôi s�thảo luận sâu hơn v�kiểu đáp ứng với gi�dược �bệnh nhân trầm cảm, đáp ứng gi�dược trong những th�nghiệm lâm sàng v�thuốc chống trầm cảm, các chiến lược đ�ngh�nhằm giảm thiểu vấn đ�này �mức đ�tối thiểu và những vấn đ�đạo đức liên quan đến việc s�dụng gi�dược.

LỊCH S�

Tá»?giáº?dược xuất phát tá»?chá»?La tinh placere vá»›i nghÄ©a Ä‘en có nghÄ©a là â€?sá»?vui lòng â€?,5. Lần đầu tiên được sá»?dụng trong y há»c phÆ°Æ¡ng tây vào những năm 1700, thuật ngá»?giáº?dược được định nghÄ©a vào năm 1785 trong ấn bản Tân tá»?Ä‘iển y khoa Motherby năm 1785 nhÆ° là â€?phÆ°Æ¡ng pháp thông thÆ°á»ng hay thuốc â€? Năm 1811 tá»?Ä‘iển y khoa Hooper định nghÄ©a giáº?dược là â€?má»™t thuật ngá»?có thá»?dành cho bất ká»?loại thuốc nào chá»?làm bệnh nhân hài lòng hÆ¡n là mang lại lợi ích thiết thục cho bệnh nhân â€?. Năm 1958 thuật ngá»?này xuất hiện  trong tá»?Ä‘iển tiếng Anh vá»?tâm thần há»c nhÆ° là â€?má»™t cháº?phẩm không chứa dược chất â€?( hay không có dược chất liên quan đến bệnh của bệnh nhân ) và được sá»?dụng vá»›i mục đích làm cho bệnh nhân tin rằng há»?Ä‘ang được Ä‘iá»u trá»?â€?. Shapiro cho rằng đến tận tháº?ká»?17 phần lá»›n việc thá»±c hành y khoa Ä‘á»u là khai thác hiệu quáº?của giáº?dược5,6.

ÄỊNH NGHĨA VÀ THUẬT NGá»?HỌC:

Shapiro định nghÄ©a giáº?dược là â€?bất ká»?liệu pháp Ä‘iá»u trá»?hay má»™t thành phần Ä‘iá»u trá»?nào được sá»?dụng có dụng ý nhằm gây ra những tác Ä‘á»™ng không đặc hiệu, có tính chất tâm lý hay tâm sinh lý hoặc là được sá»?dụng cho má»™t mục tiêu chuyên biệt giáº?định nào đó nhÆ°ng lại không có hoạt tính đặc hiệu đối vá»›i tình trạng bệnh Ä‘ang Ä‘iá»u trá»?â€?và ông cÅ©ng lÆ°u ý rằng â€?hoạt tính đặc hiệu được xem là có khi hiệu quáº?Ä‘iá»u trá»?đạt được chắc chắn là chá»?do ná»™i dung hay tiến trình Ä‘iá»u trá»?Ä‘ang áp dụng tạo ra [ và ] nên dá»±a trên ná»n tảng các nghiên cứu có  đối chứng má»™t cách khoa há»c â€?,7.

Brody định nghÄ©a giáº?dược là â€?má»™t hình thức Ä‘iá»u trá»?hay can thiệp y khoa được thiết káº?mô phá»ng y nhÆ° má»™t liệu pháp Ä‘iá»u trá»?y khoa và vào thá»i Ä‘iểm sá»?dụng được cho là không phải má»™t liệu pháp Ä‘iá»u trá»?đặc hiệu đối vá»›i tình trạng bệnh lý hiện có và được sá»?dụng hoặc vì tác Ä‘á»™ng tâm lý hoặc vì muốn loại bá»?những sai lầm do ngÆ°á»i giám sát có thá»?gây ra trong tiến trình thá»±c nghiệm; [ hay ] là má»™t hình thức Ä‘iá»u trá»?y khoa mà ngày nay ngÆ°á»i ta tin rằng không hiệu quáº?mặc dù đôi khi cÅ©ng có mang lại lợi ích â€?.

Hiệu qu�của gi�dược

Có sá»?khác biệt giữa â€?hiệu quáº?giáº?dược thật sá»?â€?và â€?hiệu quáº?giáº?dược quan sát â€?. Hiệu quáº?giáº?dược thật sá»?phá»?thuá»™c vào những yếu tá»?nhÆ° thái Ä‘á»?của bác sÄ© và bệnh nhân, tính dá»?ám thá»?của bệnh nhân và hình thức Ä‘iá»u trá»?. Hiệu quáº?giáº?dược quan sát do ảnh hưởng của những yếu tá»?nhÆ° diá»…n tiến bệnh lý tá»?nhiên, khuynh hÆ°á»›ng của phần lá»›n các thay đổi vá»?các thông sá»?sinh há»c sáº?tiến vá»?giá trá»?trung bình và ảnh hưởng của các biện pháp can thiệp kết hợp chÆ°a được xác định ( thí dá»?nhÆ° bệnh nhân được chú ý đặc biệt trong má»™t thá»?nghiệm lâm sàng, trá»?nên cảnh giác hÆ¡n vá»?tình trạng bệnh lý của mình và có những hành Ä‘á»™ng ảnh hưởng đến kết quáº?)9.

Äáp ứng vá»›i giáº?dược

Äáp ứng vá»›i giáº?dược là sá»?cải thiện rõ rệt tình trạng lâm sàng của bệnh nhân trong nhóm bệnh nhân được chá»n ngẫu nhiên Ä‘iá»u trá»?vá»›i giáº?dược ( thí dá»?nhÆ° sá»?thay đổi sau khi Ä‘iá»u trá»?so vá»›i giai Ä‘oạn trÆ°á»›c khi Ä‘iá»u trá»?trong nhóm sá»?dụng giáº?dược )10. Sá»?thay đổi này có thá»?do hiệu quáº?của giáº?dược nhÆ°ng cÅ©ng có thá»?không nhất nhiết nhÆ° tháº?trong trÆ°á»ng hợp thuyên giảm tá»?phát4. Ngoài ra có má»™t tá»?lá»?đáng ká»?những bệnh nhân đáp ứng vá»›i giáº?dược ( sá»?cải thiện xuất hiện trong nhóm bệnh nhân Ä‘iá»u trá»?bằng giáº?dược ) là kết quáº?của hồi phục ngẫu nhiên sau má»™t thá»i gian bá»?bệnh và các thông sá»?trá»?vá»?giá trá»?trung bình, sá»?dao Ä‘á»™ng được dá»?Ä‘oán trÆ°á»›c trong diá»…n tiến bệnh và thuyên giảm tá»?phát1.

Hrobjartsson và Gotzsche đã làm má»™t tổng quan có há»?thống vá»?các thá»?nghiệm lâm sàng trong đó bệnh nhân được chá»n má»™t cách ngẫu nhiên thành hai nhóm : Ä‘iá»u trá»?vá»›i giáº?dược hay không Ä‘iá»u trá»?1. Tổng quan này bao gồm ba thá»?nghiệm lâm sàng vá»?trầm cảm vá»›i tổng sá»?152 bệnh nhân. Giáº?dược có thá»?cho dÆ°á»›i hình thức dược phầm ( thí dá»?nhÆ° viên nén ), Ä‘iá»u trá»?cÆ¡ thá»?( thí dá»?nhÆ° sá»?dụng thao tác ) hay Ä‘iá»u trá»?tâm lý ( thí dá»?nhÆ° nói chuyện ). Các tác giáº?nhận thấy rằng so vá»›i nhóm không Ä‘iá»u trá»?thì nhóm Ä‘iá»u trá»?bằng giáº?dược  không có hiệu quáº?đáng ká»?vá»?những kết quáº?dạng nhá»?phân bất chấp việc những kết quáº?này có tính chất chá»?quan hay khách quan. Còn đối vá»›i những thá»?nghiệm có kết quáº?dạng liên tục thì giáº?dược có hiệu quảÂ?nhÆ°ng hiệu quáº?này sáº?giảm khi ta tăng cá»?mẫu, Ä‘iá»u này cho thấy có kháº?năng có những sai lầm liên quan đến tác Ä‘á»™ng của cá»?mẫu nhá»? Hiệu quáº?trung bình chuẩn hoá gá»™p thì đáng ká»?vá»›i những thá»?nghiệm có kết quáº?chá»?quan nhÆ°ng không thấy đối vá»›i những thá»?nghiệm có kết quáº?khách quan. Tuy nhiên trong những thá»?nghiệm vá»?Ä‘iá»u trá»?Ä‘au giáº?dược cÅ©ng có những hiệu quáº?có ích đã được chứng minh qua việc giảm cÆ°á»ng Ä‘á»?Ä‘au. Các tác giáº?kết luận rằng nói chung có ít chứng cá»?cho thấy giáº?dược có hiệu quáº?lâm sàng khách quan mạnh máº? Mặc dù giáº?dược không có hiệu quáº?đáng ká»?đối vá»›i những kết quáº?khách quan hay dạng nhá»?phân nhÆ°ng có thá»?chúng cÅ©ng có vài ích lợi nhá»?trong những nghiên cứu vá»›i dạng kết quáº?khách quan liên tục và đối vá»›i Ä‘iá»u trá»?Ä‘au. Há»?nghÄ© rằng ngoài những thá»?nghiệm lâm sàng thì giáº?dược không há»?có chá»?định sá»?dụng nhÆ° má»™t tác nhân Ä‘iá»u trá»? Liên quan đến những mặt giá»›i hạn của tổng quan này các tác giáº?lÆ°u ý rằng há»?không đánh giá tác Ä‘á»™ng của mối quan há»?bệnh nhân â€?bác sÄ© và vì tháº?không thá»?loại trá»?được tác Ä‘á»™ng tâm lý Ä‘iá»u trá»?của mối quan há»?này vốn có thá»?là má»™t yếu tá»?khá Ä‘á»™c lập trong bất ká»?thá»?nghiệm giáº?dược nào11. Tuy nhiên mối quan há»?bệnh nhân â€?bác sÄ© vẫn là má»™t yếu tá»?quan trá»ng đặc biệt là trong Ä‘iá»u trá»?những loại bệnh nhÆ° trầm cảm.

Tác động nocebo

NghÄ©a Ä‘en của nocebo là â€?tôi sáº?có hại â€? Phản ứng nocebo là các tác dụng phá»?xuất hiện ngẫu nhiên trong quá trình Ä‘iá»u trá»?  Chúng rất thÆ°á»ng xảy ra á»?bệnh nhân và những ngÆ°á»i tình nguyện khoáº?mạnh trong các thá»?nghiệm thuốc và có ý nghÄ©a quan trá»ng đối vá»›i việc không tuân thá»?Ä‘iá»u trá»?. Các suy nghÄ© tiêu cá»±c trong quá trình Ä‘iá»u trá»?hay những tác dụng phá»?thoáng qua sáº?gây ra những đáp ứng có Ä‘iá»u kiện đối vá»›i những yếu tá»?ngẫu nhiên và có thá»?dẫn đến những tác dụng phá»?trầm trá»ng12.

 CÃC CÆ  CHáº?GIáº?THIẾT Äá»I VỚI ÄÃP ỨNG GIáº?DƯỢC:

NgÆ°á»i ta đã giáº?thiết vài cÆ¡ cháº?đáp ứng vá»›i giáº?dược. Chúng bao gồm các yếu tá»?được liệt kê dÆ°á»›i đây.

Các yếu t�văn hoá xã hội

Bao gồm các há»?thống niá»m tin á»?bệnh nhân và/hay bác sÄ© / nhà Ä‘iá»u trá»?và có thá»?xuất phát tá»?những ý tưởng không phù hợp vá»›i các phÆ°Æ¡ng pháp nghiên cứu khoa há»c và tÆ° duy kiểu phÆ°Æ¡ng Tây. Vá»?mặt lịch sá»?các nhà nhân chủng há»c y khoa, bác sÄ© tâm thần và các nhà tâm lý đã từng nghiên cứu vá»?những niá»m tin phù thủy, không lô gic và xem chúng nhÆ° là Ä‘iểm mấu chốt đối vá»›i cÆ¡ cháº?hoạt Ä‘á»™ng của giáº?dược. Khi má»™t sá»?Ä‘iá»u trá»?mà thiếu ná»n tảng lý thuyết hợp lý thì hiệu quáº?do nó tạo ra có thá»?xuất phát tá»?những niá»m tin văn hoá 6,13.

Các yếu tá»?kết hợp vá»›i tình huống Ä‘iá»u trá»?/strong>

Những yếu tá»?thuá»™c vá»?tình huống Ä‘iá»u trá»?có kháº?năng góp phần vào đáp ứng đối vá»›i giáº?dược là việc khám tổng quát, giải thích những ná»—i lo lắng của bệnh nhân, an ủi bệnh nhân, Ä‘iá»u trá»?hợp lý, bác sÄ© đã có kinh nghiệm Ä‘iá»u trá»?loại bệnh này, hy vá»ng bệnh sáº?cải thiện, quan há»?tốt vá»›i bác sÄ©, nhiệt tình, thái Ä‘á»?tích cá»±c và bệnh nhân có thá»?nói ra những Ä‘iá»u Ä‘ang làm mình khó chịu1. Ranga nhấn mạnh đến tầm quan trá»ng của việc hiểu rằng giáº?dược không thật sá»?đồng nghÄ©a vá»›i sá»?hoàn toàn không Ä‘iá»u trá»?4. Việc Ä‘iá»u trá»?bao gồm tất cáº?sá»?tiếp xúc giữa Ä‘á»™i ngÅ© khám bệnh và bệnh nhân và bản thân những mối quan há»?này đã có thá»?có tác dụng Ä‘iá»u trá»? Vì tháº?thật là không hoàn toàn chính xác khi cho rằng giáº?dược đồng nghÄ©a vá»›i việc hoàn toàn không Ä‘iá»u trá»? cÆ¡ bản mà nói thì giáº?dược không phải là má»™t biện pháp Ä‘iá»u trá»?đặc hiệu14. Vài nhà nghiên cứu đã nghÄ© rằng những yếu tá»?thuá»™c vá»?viên thuốc nhÆ° kích cá»? loại, màu sắc, sá»?lượng cÅ©ng có ảnh hưởng đến hiệu quáº?5,16. Nhiá»u viên thuốc, viên thuốc lá»›n và dạng viên nang đã chứng tá»?có hiệu quáº?giáº?dược mạnh hÆ¡n so vá»›i má»™t viên, viên nhá»?và viên nén. TÆ°Æ¡ng tá»? màu sắc viên thuốc cÅ©ng có sức thuyết phục và hiệu quáº?mà không cần sá»?ám chá»?trÆ°á»›c đó6.

Mối quan h�bác sĩ �bệnh nhân

Mối quan há»?bác sÄ© â€?bệnh nhân đóng vai trò quan trá»ng trong đáp ứng vá»›i giáº?dược17,18. Mối quan há»?bác sÄ© â€?bệnh nhân tốt sáº?làm tăng Ä‘á»?tuân thá»?Ä‘iá»u trá»? phát huy tối Ä‘a hiệu quáº?giáº?dược và giảm thiểu tối Ä‘a tác Ä‘á»™ng nocebo19. Sá»?chuyển di, sá»?ám thá»? việc giảm cảm giác có tá»™i, sá»?làm cho tin tưởng, sá»?không thoải mái vá»?mặt nhận thức và tình trạng Ä‘iá»u kiện hoá Ä‘á»u có tác Ä‘á»™ng đến hiệu quáº?giáº?dược4. NgÆ°á»i ta đã ghi nhận là thái Ä‘á»?tích cá»±c của bác sÄ© và những ká»?năng giao tiếp tốt góp phần làm giảm các khiếu kiện trong khám chữa bệnh19. Niá»m tin của bác sÄ© vá»?hiệu quáº?của má»™t loại thuốc tác Ä‘á»™ng rất mạnh đến hy vá»ng của bệnh nhân và là â€?má»™t chất môi giá»›i quan trá»ng cho hiệu quáº?Ä‘iá»u trá»?â€?7,18.

Các yá»u tá»?sinh há»c

H�thống á phiện nội sinh có liên quan đến hiệu qu�gi�dược20. Sheline và cộng s�nêu ý kiến cho rằng không phải đặc điểm lâm sàng của bệnh nhân mà chính là những đặc điểm gắn serotonin với tiểu cầu có th�giúp phân biệt bệnh nhân trầm cảm nào đáp ứng và không đáp ứng với gi�dược21.

Mayberg và cá»™ng sá»?đã ká»?vá»?trÆ°á»ng hợp má»™t bệnh nhân bá»?trầm cảm sau Ä‘á»™t quá»?sau má»™t tình trạng nhồi máu vùng hạch đáy não trái. Trong má»™t thá»?nghiệm lâm sàng mù đôi bệnh nhân này được cho sá»?dụng giáº?dược và ngÆ°á»i ta thấy rằng tình trạng trầm cảm của bệnh nhân thuyên giảm trong vòng 6 tuần. NgÆ°á»i ta đã sá»?dụng C11 â€?N â€?methylspiperone và ká»?thuật chụp cắt lá»›p phát xáº?positron ( PET ) Ä‘á»?Ä‘o lÆ°á»ng sá»?gắn thá»?thá»?serotonin á»?vá»?não trong thá»i gian trÆ°á»›c và sau khi thá»?nghiệm. Các tác giáº?thấy rằng sá»?gắn thá»?thá»?serotonin á»?vá»?não thái dÆ°Æ¡ng trái tăng hÆ¡n 25% trong thá»i gian thá»?nghiệm ( thí dá»?vá»›i giáº?dược trong trÆ°á»ng hợp này ). Các tác giáº?kết luận rằng thay đổi vá»?sá»?gắn thá»?thá»?serotonin và mối liên quan giữa chúng vá»›i sá»?cải thiện khí sắc á»?những bệnh nhân này phù hợp vá»›i mối liên quan giữa sá»?gắn thá»?thá»?serotonin trong vùng vá»?não thái dÆ°Æ¡ng trái  và Ä‘á»?trầm trá»ng các triệu chứng trầm cảm22.

Những kiểu đáp ứng trong trầm cảm

Thách thức trong Ä‘iá»u trá»?rối loạn trầm cảm là phân biệt giữa đáp ứng thật sá»?vá»›i Ä‘iá»u trá»?và sá»?hồi phục tá»?phát hay những đáp ứng không đặc hiệu. Qua phân tích đã xác định được 2 kiểu đáp ứng vá»›i thuốc chống trầm cảm : đáp ứng thật sá»?vá»›i thuốc ( true drug response – TDR ) và đáp ứng kiểu giáº?dược ( placebo pattern response – PPR )23. TDR có đặc Ä‘iểm là xuất hiện chậm sau thá»i gian 2 tuần và sau đó là sá»?cải thiện ổn định lâu dài còn PPR có đặc Ä‘iểm là cải thiện xuất hiện sá»›m, thoáng qua hay không kéo dài ổn định23,24. Bệnh nhân bá»?rối loạn trầm cảm chá»?yếu mà có kiểu đáp ứng PPR thì có kháº?năng bá»?tái phát cao hÆ¡n so vá»›i những bệnh nhân có kiểu đáp ứng TDR và sá»?duy trì thuốc chống trầm cảm dÆ°á»ng nhÆ° không hiệu quáº?hÆ¡n giáº?dược trong việc ngăn ngừa các cÆ¡n trầm cảm tái phát23.

Những khác biệt vá»?mặt sinh há»c và nhận thức á»?bệnh nhân trầm cảm có kiểu đáp ứng TDR và PPR

Chúng tôi đã tiến hành 2 nghiên cứu nhằm đánh giá sá»?khác biệt vá»?các yếu tá»?sinh há»c và nhận thức giữa 2 nhóm bệnh nhân có kiểu đáp ứng TDR và PPR. Trong nghiên cứu đầu tiên chúng tôi sá»?dụng ká»?thuật quang phá»?cá»™ng hưởng tá»?proton ( proton magnetic resonance spectroscopy â€?MRS ) đánh giá mối quan há»?giữa tá»?lá»?choline / creatine á»?hạch đáy não sau khi Ä‘iá»u trá»?bằng thuốc chống trầm cảm và so sánh giữa nhóm bệnh nhân TDR vá»›i PPR25. Chúng tôi đã phát hiện sá»?khác biệt có ý nghÄ©a thống kê vá»?mức Ä‘á»?thay đổi tá»?lá»?choline / creatine giữa thá»i Ä‘iểm bắt đầu tham gia nghiên cứu và tuần thá»?8 trong 2 nhóm TDR ( 8 ca ) và nhóm không đáp ứng / PPR ( 7 ca ); nhóm bệnh nhân TDR tăng 20% tá»?lá»?choline / creatine và nhóm không đáp ứng / PPR giảm 12% tá»?lá»?choline / creatine. Những dá»?kiện này làm chúng tôi nghÄ© rằng đáp ứng TDR đối vá»›i Ä‘iá»u trá»?fluoxetine trong trầm cảm có thá»?kết hợp vá»›i sá»?tăng tá»?lá»?choline / creatine trong hạch đáy não25.

Trong nghiên cứu thá»?hai chúng tôi khảo sát mối liên há»?giữa các yếu tá»?nhận thức và TDR ( 134 ca ) và PPR ( 66 ca ) đối vá»›i việc Ä‘iá»u trá»?bằng thuốc chống trầm cảm26. Chúng tôi thấy rằng sau 8 tuần Ä‘iá»u trá»?bằng thuốc chống trầm cảm thì nhóm bệnh nhân PPR có Ä‘iểm sá»?thang Cảm nhận sang chấn ( Perceived Stress Scale â€?PSS ) và thang Tuyệt vá»ng Beck ( BHS ) ( P < 0,001 và P < 0,05 theo thá»?tá»?) thấp hÆ¡n đáng ká»?so vá»›i bệnh nhân TDR. Những dá»?kiện sÆ¡ bá»?này gợi ý rằng các thay đổi đáng ká»?vá»?các yếu tá»?nhận thức / tâm lý đối vá»›i việc Ä‘iá»u trá»?bằng thuốc chống trầm cảm thÆ°á»ng xảy ra trong nhóm PPR và có thá»?dùng Ä‘á»?phân biệt vá»›i nhóm TDR.

CÃC YẾU Tá»?Dá»?ÄOÃN ÄÃP ỨNG VỚI GIáº?DƯỢC TRONG TRẦM CẢM:

Yếu t�bệnh lý

Những yếu tá»?dá»?Ä‘oán đáp ứng vá»›i giáº?dược trong trầm cảm bao gồm thá»i gian bệnh tÆ°Æ¡ng đối ngắn, có yếu tá»?thúc đẩy, trầm cảm có Ä‘á»?nặng tá»?nháº?đến trung bình và đáp ứng tốt vá»›i những lần Ä‘iá»u trá»?bằng thuốc chống trầm cảm trÆ°á»›c đó27. Bialik và cá»™ng sá»?28thấy rằng tá»?lá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược cao nhất á»?phá»?ná»?bá»?trầm cảm cÆ¡n duy nhất (66,7%) và thấp nhất á»?phá»?ná»?bá»?trầm cảm tái diá»…n (13,3%). Các tác giáº?này cÅ©ng nhận thấy rằng trong sá»?những bệnh nhân bá»?cÆ¡n đầu tiên thì những ngÆ°á»i đáp ứng vá»›i giáº?dược có tổng Ä‘iểm sá»?thang trầm cảm Hamilton vào lúc tham gia nghiên cứu và Ä‘iểm sá»?mục chậm chạp tâm thần vận Ä‘á»™ng thấp hÆ¡n so vá»›i nhóm không đáp ứng. Trong sá»?những bệnh nhân bá»?trầm cảm tái diá»…n những ngÆ°á»i đáp ứng vá»›i giáº?dược có Ä‘iểm sá»?vá»?mục lo âu cÆ¡ thá»?thấp hÆ¡n vào thá»i Ä‘iểm bắt đầu tham gia nghiên cứu28. Stewart và cá»™ng sá»?28 nhận thấy sá»?xuất hiện các sang chấn tâm lý xã há»™i đối vá»›i các cÆ¡n trầm cảm có giá trá»?dá»?Ä‘oán tá»?lá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược sáº?cao hÆ¡n. Brown và cá»™ng sá»?26 lÆ°u ý rằng đáp ứng vá»›i giáº?dược thÆ°á»ng kết hợp vá»›i thá»i gian bệnh tÆ°Æ¡ng đối ngắn, có yếu tá»?thúc đầy, trầm cảm có Ä‘á»?nặng trung bình và đáp ứng tốt vá»›i những lần Ä‘iá»u trá»?trầm cảm trÆ°á»›c đó.

Sá»?đánh giá Ä‘á»?nặng của trầm cảm có thá»?dá»?Ä‘oán đáp ứng vá»›i giáº?dược; trầm cảm nháº?dá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược hÆ¡n ( 70% ) so vá»›i trầm cảm nặng ( khoảng 30% )1,30,31. Sá»?mãn tính hoá các cÆ¡n hiện tại cÅ©ng kết hợp vá»›i tá»?lá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược thấp1. Bệnh nhân bá»?trầm cảm trong thá»i gian hÆ¡n 1 năm có tá»?lá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược thấp hÆ¡n ( thÆ°á»ng ít hÆ¡n 30% ) và những bệnh nhân có cÆ¡n trầm cảm kéo dài ít hÆ¡n thá»i gian 3 tháng có tá»?lá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược lên đến gần 50%32. Klein nói rằng mối quan há»?giữa đáp ứng vá»›i giáº?dược và thá»i gian cÆ¡n trầm cảm làm ngÆ°á»i ta nghÄ© rằng có vài loại đáp ứng vá»›i giáº?dược thật ra chá»?là sá»?hồi phục tá»?phát33.

Yếu t�bệnh nhân

Những đặc Ä‘iểm nhân khẩu há»c và nhân cách của bệnh nhân không phải lúc nào cÅ©ng có thá»?giúp phân biệt giá»­a hai nhóm đáp ứng và không đáp ứng đối vá»›i các thá»?nghiệm vá»?thuốc chống trầm cảm34. Fairchild và cá»™ng sá»?35 quan niệm rằng khuynh hÆ°á»›ng đáp ứng vá»›i giáº?dược nên được xem xét nhÆ° là má»™t phân bá»?bình thÆ°á»ng trong dân sá»?chung : má»™t sá»?ít bệnh nhân sáº?không bao giá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược, má»™t sá»?khác luôn luôn đáp ứng và Ä‘a sá»?bệnh nhân sáº?đáp ứng trong những Ä‘iá»u kiện đặc hiệu vá»?bệnh lý hay Ä‘iá»u trá»?

Yếu tá»?sinh há»c

Trắc nghiệm ức cháº?dexamethasone là biến sá»?sinh há»c duy nhất có thá»?giúp dá»?Ä‘oán đáp ứng vá»›i giáº?dược1. Những bệnh nhân có đáp ứng ức cháº?bài tiết cortisol khi cho dexamethasone ngoại sinh thì dá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược hÆ¡n ( khoảng 50% ) so vá»›i nhóm bệnh nhân không có đáp ứng ức cháº?bài tiết cortisol ( khoảng 10% )1.

Má»™t nghiên cứu gần đây sá»?dụng ká»?thuật Ä‘iện não Ä‘á»?Ä‘iện tá»?định lượng ( quantitative electroencephalography – QEEG ) Ä‘á»?khảo sát chức năng não của 51 bệnh nhân trầm cảm Ä‘ang sá»?dụng hoặc là thuốc chống trầm cảm ( fluoxetine hay venlafaxine ) hoặc là giáº?dược và Ä‘á»?xem xét sá»?khác biệt giữa những ngÆ°á»i đáp ứng vá»›i thuốc và giáº?dược36. Nghiên cứu này đánh giá QEEG vá»?cáº?hai mặt power và cordance là má»™t phÆ°Æ¡ng pháp má»›i phản ánh sá»?tÆ°á»›i máu não và nhạy cảm vá»›i tác Ä‘á»™ng của thuốc chống trầm cảm. Không có sá»?khác biệt đáng ká»?vá»?phÆ°Æ¡ng diện lâm sàng hay QEEG trong 4 nhóm nghiên cứu vào thá»i Ä‘iểm trÆ°á»›c khi Ä‘iá»u trá»? Tuy nhiên nhóm bệnh nhân đáp ứng vá»›i giáº?dược có sá»?tăng đáng ká»?cordance vùng trÆ°á»›c trán xuất hiện sá»›m trong quá trình Ä‘iá»u trá»?mà Ä‘iá»u này không thấy á»?nhóm đáp ứng vá»›i thuốc ( có hiện tượng giảm cordance ), nhóm không đáp ứng vá»›i thuốc hay nhóm không đáp ứng vá»›i giáº?dược ( không có sá»?thay đổi đáng ká»?). Các tác giáº?kết luận rằng Ä‘iá»u trá»?giáº?dược â€?hiệu quáº?â€?gây ra những thay đổi trong chức năng não có tính chất khác vá»›i những thay đổi do thuốc chống trầm cảm gây ra. Nếu những kết quáº?này được xác nhận thì cordance có thá»?có ích trong việc phân biệt giữa nhóm đáp ứng vá»›i thuốc và đáp ứng vá»›i giáº?dược36.

Äáp ứng vá»›i giáº?dược trong những thá»?nghiệm lâm sàng vá»?thuốc chống trầm cảm

Những thá»?nghiệm lâm sàng mù đôi, ngẫu nhiên, có đối chứng hiện nay là tiêu chuẩn Ä‘á»?xác định mối liên há»?liá»u â€?đáp ứng, hiệu quáº?và Ä‘á»?an toàn trong phần lá»›n các rối loạn tâm thần chá»?yếu37,39. Lý láº?bào chữa cho việc sá»?dụng nhóm chứng giáº?dược bao gồm diá»…n tiến tá»?nhiên dao Ä‘á»™ng trong Ä‘a sá»?các bệnh tâm thần, sá»?khác biệt lá»›n trong đáp ứng giáº?dược giữa các nhóm bệnh nhân và ảnh hưởng của các yếu tá»?tâm lý xã há»™i đối vá»›i đáp ứng Ä‘iá»u trá»?7. Tá»?lá»?đáp ứng đối vá»›i giáº?dược trong những thá»?nghiệm lâm sàng vá»?thuốc chống trầm cảm dao Ä‘á»™ng tá»?30 â€?40%. Trong sá»?những bệnh nhân bá»?trầm cảm thá»?nháº?và thá»i gian bệnh tÆ°Æ¡ng đối ngắn thì tá»?lá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược đạt gần 50% và thÆ°á»ng không thá»?phân biệt được vá»›i tá»?lá»?đáp ứng vá»›i thuốc chống trầm cảm2. Những thá»?nghiệm lâm sàng vá»?thuốc chống trầm cảm gần đây đã xuất hiện má»™t hiện tượng gá»i là â€?xu hÆ°á»›ng giáº?dược â€?nghÄ©a là tá»?lá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược cao hÆ¡n so vá»›i những thá»?nghiệm được thá»±c hiện cách nay 30 năm kèm theo sá»?giảm nháº?tá»?lá»?đáp ứng đối vá»›i thuốc chống trầm cảm và sá»?thu hẹp đáng ká»?Ä‘á»?khác biệt giữa thuốc â€?giáº?dược1. Má»™t sá»?lý do được Ä‘á»?ra nhằm giải thích hiện tượng này nhÆ° mẫu bệnh nhân trong những thá»?nghiệm gần đây thÆ°á»ng là trầm cảm thá»?nháº?hÆ¡n so vá»›i những mẫu trÆ°á»›c kia. Ngoài ra vì những thuốc chống trầm cảm loại má»›i có ít tác dụng phá»?hÆ¡n những loại cÅ© nên những nghiên cứu gần đây thật sá»?có tính chất mù đôi hÆ¡n do đó những sai lệch liên quan đến thuốc do bệnh nhân và bác sÄ© gây ra ít có tác Ä‘á»™ng đến kết quáº?hÆ¡n1. Rush40 chá»?ra rằng những bệnh nhân nào có kháº?năng tham gia những thá»?nghiệm có đối chứng vá»›i giáº?dược nhất thì cÅ©ng có kháº?năng là những ngÆ°á»i đáp ứng vá»›i giáº?dược nhất nghÄ©a là bản thân sá»?chá»n lá»c bệnh nhân đã là má»™t yếu tá»?quan trá»ng ( tham gia hay không tham gia những thá»?nghiệm có đối chứng vá»›i giáº?dược ). Ong cÅ©ng giải thích thêm là những ngÆ°á»i có kháº?năng đồng ý tham gia vào thá»?nghiệm có đối chứng vá»›i giáº?dược nhất cÅ©ng là những ngÆ°á»i bệnh nháº?hÆ¡n, ít phức tạp hÆ¡n, ít mãn tính hÆ¡n, ít tàn pháº?hÆ¡n và ít Ä‘á»?kháng vá»›i Ä‘iá»u trá»?hÆ¡n do đó có nhiá»u kháº?năng đáp ứng vá»›i giáº?dược40.

Các chiến lược làm giảm đến mức tối thiểu đáp ứng với gi�dược trong những th�nghiệm lâm sàng v�thuốc chống trầm cảm

Hiện tượng đáp ứng thật sá»?vá»›i giáº?dược trong trầm cảm làm giảm Ä‘á»?mạnh của các thá»?nghiệm lâm sàng và làm sai lệch quyết định Ä‘iá»u trá»?cÅ©ng nhÆ° việc đánh giá những biện pháp Ä‘iá»u trá»?má»›i41. Việc phát minh những loại thuốc chống trầm cảm má»›i trá»?nên phức tạp hÆ¡n do tá»?lá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược cao vì những loại thuốc má»›i này cần được chứng minh hiệu quáº?Æ°u tháº?so vá»›i giáº?dược nếu không chúng sáº?bá»?loại bá»?2,43. Do chá»?có má»™t sá»?ít phÆ°Æ¡ng pháp nghiên cứu khách quan trong trầm cảm nên muốn chứng minh hiệu quáº?hÆ¡n hẳn giáº?dược Là Ä‘iá»u rất khó khăn. Thase44 cho rằng vì 1/3 các thá»?nghiệm vá»?thuốc chống trầm cảm đã xuất bản đã không thá»?chứng minh được hiệu quáº?nên cần có những chiến lược má»›i nhằm làm giảm sá»?sai sót có há»?thống này. Ong Ä‘á»?nghá»?Ä‘Æ°a vào nghiên cứu những bệnh nhân trầm cảm tá»?trung bình đến nặng và triển khai má»™t giai Ä‘oạn 4 tuần lúc bắt đầu tham gia nghiên cứu Ä‘á»?tất cáº?các bệnh nhân Ä‘á»u được dạy vá»?cách Ä‘iá»u trá»?bệnh trầm cảm nhằm làm giảm Ä‘i sá»?bệnh nhân có kháº?năng đáp ứng vá»›i giáº?dược  má»™t khi thá»?nghiệm chính thức bắt đầu44. CÅ©ng có thá»?thiết lập má»™t giai Ä‘oạn sá»?dụng giáº?dược mù Ä‘Æ¡n trong vòng 1 â€?2 tuần trÆ°á»›c khi tiến hành việc phân nhóm ngẫu nhiên nhằm làm giảm tá»?lá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược trong thá»?nghiệm lâm sàng tuy nhiên không may là việc này lại không có lợi trong những thá»?nghiệm hiệu quáº?thuốc đối vá»›i bệnh giai Ä‘oạn cấp3. Vài nhà nghiên cứu gợi ý tiến hành sá»?dụng giáº?dược má»™t cách mù đôi trong những khoảng thá»i gian khác nhau vá»›i những ngÆ°á»i đánh giá Ä‘á»™c lập vá»›i những ngÆ°á»i đánh giá được chá»?định trong thiết káº?nghiên cứu nhằm làm giảm sá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược trong tuần lá»?sau khi chá»n ngẫu nhiên và trong suốt quá trình nghiên cứu45. Việc sá»?dụng những ngÆ°á»i đánh giá đáng tin cậy có kháº?năng sá»?dụng những công cá»?đánh giá đặc hiệu và việc luôn khảo sát định ká»?Ä‘á»?tin cậy giữa các lần đánh giá khác nhau á»?những nÆ¡i tiến hành nghiên cứu khác nhau cÅ©ng rất là quan trá»ng10.

Các nhà nghiên cứu cÅ©ng Ä‘á»?ra những biện pháp khác đối vá»›i việc sá»?dụng nhóm chứng giáº?dược. Chúng bao gồm những biện pháp nhÆ° áp dụng các nghiên cứu kiểu bá»?sung ( add â€?on ), thiết káº?nghiên cứu vá»›i những liá»u khác nhau, xác lập trÆ°á»›c ngưỡng cá»?mẩu hiệu quáº?Ä‘á»?so sánh giữa thuốc Ä‘ang nghiên cứu và nhóm chứng cÅ©ng nhÆ° so sánh vá»›i các công trình có nhóm chứng trÆ°á»›c đó46. Mặc dù thiết káº?nghiên cứu kiểu bá»?sung không loại bá»?được việc sá»?dụng giáº?dược nhÆ°ng nó có thá»?loại trá»?được hiện tượng Ä‘Æ¡n trá»?liệu vá»›i giáº?dược. Tuy nhiên thật sá»?là ngÆ°á»i ta cần những quần thá»?nghiên cứu lá»›n hÆ¡n vá»›i Ä‘á»?mạnh Ä‘á»?Ä‘á»?xác lập sá»?khác biệt giữa thuốc â€?giáº?dược do sá»?đóng góp của các yếu tá»?nguyên phát đối vá»›i cáº?hai loại hiệu quáº?vá»›i thuốc và giáº?dược. Việc sá»?dụng thiết káº?kiểu bá»?sung cÅ©ng có thá»?ảnh hưởng đến thá»i gian thá»?nghiệm46. Việc thiết káº?những liá»u khác nhau cho phép kháº?năng xác lập mối quan há»?liá»u â€?đáp ứng tuy nhiên cần phải nói rõ là trong quá trình thông tin vá»?cuá»™c thá»?nghiệm cho bệnh nhân Ä‘á»?đạt được sá»?chấp thuận của há»?có vài liá»u lượng thuốc không gây hiệu quáº?Ä‘iá»u trá»? Những dá»?kiện liên quan đến cá»?mẫu hiệu quáº?của thuốc khi so sánh vá»›i giáº?dược cho thấy là việc xác lập trÆ°á»›c ngưỡng cá»?mẩu hiệu quáº?mà loại thuốc Ä‘ang khảo sát cần phải đạt đến hay vượt qua trong má»™t thá»?nghiệm có kiểm soát chá»?Ä‘á»™ng có thá»?loại bá»?được nhu cầu thành lập nhóm chứng giáº?dược tuy nhiên trong những thá»?nghiệm nhÆ° tháº?vẫn không thá»?loại trá»?được kháº?năng có tác dụng giáº?dược mạnh trong hai nhóm Ä‘iá»u trá»? Việc so sánh hiệu quáº?của thuốc Ä‘ang khảo sát vá»›i những dá»?kiện của các thá»?nghiệm trÆ°á»›c đó cÅ©ng có thá»?là má»™t giải pháp thay tháº?cho nhóm chứng giáº?dược. Những giá»›i hạn của cách tiếp cận này là sá»?khác biệt trong việc đánh giá các thang lượng giá, thay đổi trong tiêu chuẩn chẩn Ä‘oán, các nhóm bệnh nhân có đặc Ä‘iểm nhân khẩu há»c khác nhau và các đặc Ä‘iểm lâm sàng khác nhau qua thá»i gian46.

Vài nhà nghiên cứu Ä‘á»?nghá»?chuyển tá»?thá»?nghiệm đối chứng giáº?dược sang thá»?nghiệm so sánh47. NgÆ°á»i ta đã Ä‘á»?nghá»?má»™t giải pháp thay tháº?là thá»±c hiện việc chấm dứt Ä‘iá»u trá»?má»™t loại thuốc má»›i nhÆ° là má»™t liệu pháp kiểu bá»?sung hay Ä‘Æ¡n liệu pháp. Khi so sánh hiệu quáº?của liệu pháp kiểu bá»?sung so vá»›i giáº?dược và/hay chấm dứt hiệu quáº?của liệu pháp kiểu bá»?sung hay Ä‘Æ¡n liệu pháp ngÆ°á»i ta có thá»?thá»±c hiện những nghiên cứu chá»n ngẫu nhiên cá»?Ä‘iển, mù đôi, có nhóm chứng giáº?dược bằng cách sá»?dụng phÆ°Æ¡ng thức Ä‘iá»u trá»?má»›i dÆ°á»›i dạng Ä‘Æ¡n liệu pháp so sánh vá»›i giáº?dược. Trong quá trình thá»±c hiện các thá»±c nghiệm kiểu bá»?sung hay chấm dứt Ä‘iá»u trá»?ngÆ°á»i ta có thá»?xác định các đặc Ä‘iểm vá»?lâm sàng, lịch sá»? nhân khẩu há»c hay các đặc Ä‘iểm khác kết hợp vá»›i việc là tăng đáp ứng thuốc40. Tuy nhiên Brown lại nghÄ© rằng nên Ä‘iá»u trá»?bÆ°á»›c đầu bằng giáº?dược trong 4 â€?6 tuần cho vài loại bệnh nhân trầm cảm chá»n lá»c và bệnh nhân nên được thông báo rằng những viên giáº?dược không chứa thuốc nhÆ°ng Ä‘iá»u trá»?này có thá»?có ích.

CÃC VẤN ÄỀ ÄẠO ÄỨC:

NgÆ°á»i ta cÅ©ng tranh cãi vá»?những vấn Ä‘á»?đạo đức liên quan đến việc sá»?dụng nhóm chứng giáº?dược trong các thá»?nghiệm lâm sàng khi mà đáng láº?ra bệnh nhân có thá»?nhận được những biện pháp Ä‘iá»u trá»?hiệu quáº?hÆ¡n48. Andrews nhấn mạnh là các thá»?nghiệm có đối chứng giáº?dược chá»?thích hợp khi hiện chÆ°a có biện pháp Ä‘iá»u trá»?nào đối vá»›i rối loạn này còn ngược lại thì nên áp dụng các thá»?nghiệm so sánh41. Cochrane cho rằng chá»?nên Ä‘Æ°a vào y khoa thá»±c hành các phÆ°Æ¡ng pháp Ä‘iá»u trá»?má»›i khi qua các thá»?nghiệm đối chứng ngẫu nhiên chúng chứng minh được hiệu quáº?cao hÆ¡n hay bằng các các biện pháp Ä‘iá»u trá»?hiện có và ráº?hÆ¡n cÅ©ng nhÆ° an toàn hÆ¡n49. Tuyên bá»?Helsinki giá»›i hạn việc sá»?dụng giáº?dược nếu nhÆ° có phÆ°Æ¡ng pháp Ä‘iá»u trá»?hiệu quáº?khác thay tháº?0.

Quitkin và cá»™ng sá»?đã tổng quan má»™t cách há»?thống tất cáº?những vấn Ä‘á»?vá»?mặt phÆ°Æ¡ng pháp mà các nhà phê bình nêu ra và kết luận rằng bất chấp tá»?lá»?đáp ứng cao trong nhóm giáº?dược thuốc chống trầm cảm vẫn mang đến những lợi ích bá»?sung đặc hiệu51. Khan và cá»™ng sá»?nhận thấy rằng trong các thá»?nghiệm lâm sàng các bệnh nhân trầm cảm được chá»n ngẫu nhiên vào nhóm sá»?dụng giáº?dược cÅ©ng không bá»?nguy cÆ¡ tá»?tá»?cao hÆ¡n so vá»›i nhóm có Ä‘iá»u trá»?thật sá»?2. Miller53 Ä‘á»?nghá»?cần phải đáp ứng bốn tiêu chuẩn đạo đức trÆ°á»›c khi sá»?dụng hợp pháp nhóm chứng giáº?dược trong các nghiên cứu lâm sàng : (1) thá»?nghiệm có đối chứng giáº?dược có giá trá»?vá»?mặt lâm sàng và khoa há»c; (2) nguy cÆ¡ được giảm đến mức tối thiểu và lợi ích mang lại có thá»?dá»?Ä‘oán trÆ°á»›c nhá»?các kiến thức khoa há»c lâm sàng liên quan đến đối tượng Ä‘ang nghiên cứu; (3) bệnh nhân tình nguyện tham gia nghiên cứu nên có văn bản thoáº?thuận; (4) những ngÆ°á»i đánh giá nên cung cấp cho bệnh nhân tình nguyện sá»?tối Æ°u hoá Ä‘iá»u trá»?cá nhân trong thá»i gian ngắn sau khi há»?đã hoàn thành việc tham gia nghiên cứu. Miller53 còn kết luận xa hÆ¡n là nếu nhÆ° tiến bá»?khoa há»c cho phép cháº?tạo ra những loại thuốc tâm thần má»›i hiệu quáº?cao mà lại giảm tối thiểu tác dụng phá»?thì những thá»?nghiệm có đối chứng giáº?dược sáº?trá»?nên khó đánh giá. Trong trÆ°á»ng hợp này việc sá»?dụng các thá»?nghiệm có đối chứng giáº?dược nhằm giúp đạt được những cải thiện trong Ä‘iá»u trá»?sáº?loại bá»?nhu cầu và sá»?hợp lý đối vá»›i việc tiếp tục sá»?dụng loại thiết káº?nghiên cứu này.

CÃC ỨNG DỤNG LÂM SÀNG:

Việc hiểu biết vá»?nguồn gốc và cÆ¡ cháº?đáp ứng giáº?dược trong trầm cảm có những ứng dụng lâm sàng. NhÆ° là Andrew đã phát biểu : â€?Ä‘á»?mạnh của đáp ứng vá»›i giáº?dược có thá»?sáº?là tai hoáº?đối vá»›i những nhà nghiên cứu và ká»?nghá»?cháº?tạo dược phẩm nhÆ°ng nếu chúng được kiểm soát hợp lý thì có thá»?mang lại lợi ích cho các bác sÄ© luôn bận rá»™n và bệnh nhân của há»?â€?1. Vì trầm cảm là bệnh lý gây ra gánh nặng đứng hàng thá»?tÆ° trên tháº?giá»›i54 nên bất ká»?phÆ°Æ¡ng tiện nào có thá»?giúp hiệu quáº?Ä‘iá»u trá»?đạt mức tồi Ä‘a Ä‘á»u có thá»?mang lại lợi ích cho nhiá»u bệnh nhân và bác sÄ©.

Dago và Quitkin4 Ä‘á»?nghá»?trÆ°á»›c khi quyết định cho thuốc chống trầm cảm hay không thì bác sÄ© cần kiểm tra lại các yếu tá»?trong mối quan há»?bệnh nhân â€?bác sĩ  xem có thá»?ảnh hưởng đến niá»m hy vá»ng của bệnh nhân hay niá»m hy vá»ng được giúp Ä‘á»?bởi thuốc men. Các tác giáº?này cÅ©ng khuyến cáo là bác sĩ  chá»?nên theo dõi mà không xá»?trí gì những trÆ°á»ng hợp chÆ°a uống thuốc chống trầm cảm mà có cải thiện lâm sàng sá»›m và chá»?cho thuốc chống trầm cảm sau thá»i gian hai tuần mà không có cải thiện gì thêm. HÆ¡n ná»­a sá»?xác định má»™t cách há»?thống kiểu đáp ứng thật sá»?vá»›i thuốc á»?mẫu bệnh nhân có thá»?giúp xác định cÆ¡ cháº?tác Ä‘á»™ng của thuốc và giúp làm sáng tá»?những kết quáº?mÆ¡ há»?tá»?những dá»?kiện phân tích vào thá»i Ä‘iểm cuối các thá»?nghiệm lâm sàng24. Ngoài ra sá»?phân biệt giữa TDR và PPR có thá»?giúp Ä‘Æ°a ra những quyết định lâm sàng liên quan đến việc Ä‘iá»u trá»?dài hạn bằng thuốc chống trầm cảm cÅ©ng nhÆ° đánh giá các cÆ¡n trầm cảm tái phát và tái diá»…n24,55.

NHỮNG NGHIÊN CỨU TRONG TƯƠNG LAI

Những lãnh vá»±c có tiếm năng cần nghiên cứu trong tÆ°Æ¡ng lai bao gồm sá»?xác định các dấu ấn sinh há»c trong đáp ứng vá»›i giáº?dược á»?bệnh nhân trầm cảm cÅ©ng nhÆ° sá»?phát triển và thá»?nghiệm các thiết káº?nghiên cứu thay tháº?tinh vi hÆ¡n trong lãnh vá»±c thá»?nghiệm lâm sàng. Việc phát triển các công cá»?sinh há»c giá trá»?nhằm đánh giá hiệu quáº?của thuốc chống trầm cảm thí dá»?nhÆ° ká»?thuật chụp ảnh thần kinh chức năng cÅ©ng có thá»?giúp Ä‘á»?rất nhiá»u trong việc làm giảm tối thiểu đáp ứng vá»›i giáº?dược.

KẾT LUẬN:

Trầm cảm là má»™t loại bệnh lý có đáp ứng vá»›i giáº?dược. Tá»?lá»?đáp ứng trung bình vá»›i giáº?dược trong các thá»?nghiệm vá»?thuốc chống trầm cảm dao Ä‘á»™ng tá»?30 â€?40%. Äiá»u quan trá»ng là phải hiểu rõ sá»?khác biệt giữa đáp ứng vá»›i giáº?dược, tác Ä‘á»™ng giáº?dược và PPR. NgÆ°á»i ta đã tìm ra những khác biệt vá»?mặt sinh há»c và nhận thức á»?những bệnh nhân TDR so vá»›i PPR. Những cÆ¡ cháº?được Ä‘Æ°a ra nhằm giải thích đáp ứng vá»›i giáº?dược á»?bệnh nhân trầm cảm bao gồm các yếu tá»?văn hoá xã há»™i, các yếu tá»?liên quan đến tình huống Ä‘iá»u trá»? mối quan há»?bác sÄ© â€?bệnh nhân và các yếu tá»?sinh há»c. Những yếu tá»?dá»?Ä‘oán đáp ứng vá»›i giáº?dược bao gồm thá»i gian và Ä‘á»?nặng của cÆ¡n trầm cảm, sá»?xuất hiện yếu tá»?thúc đầy, tiá»n sá»?đáp ứng tốt vá»›i thuốc chống trầm cảm và có ức cháº?sá»?tiết cortisol khi cho dexamethasone ngoại sinh. Các thá»?nghiệm lâm sàng vá»?thuốc chống trầm cảm gần đây cho thấy có xu hÆ°á»›ng giáº?dược nghÄ© là tá»?lá»?đáp ứng vá»›i giáº?dược cao hÆ¡n so vá»›i các nghiên cứu trÆ°á»›c đó. Những chiến lược được Ä‘á»?nghá»?nhằm giảm thấp đáp ứng vá»›i giáº?dược trong các thá»?nghiệm lâm sàng vá»?thuốc chống trầm cảm bao gồm việc sá»?dụng các thiết káº?thay tháº?nhÆ° thiết káº?kiểu bá»?sung, thiết káº?những liá»u khác nhau, những nghiên cứu chấm dứt Ä‘iá»u trá»?và xác lập trÆ°á»›c ngưỡng cá»?mẫu hiệu quáº?Ä‘á»?so sánh giữa thuốc Ä‘ang nghiên cứu và nhóm chứng cÅ©ng nhÆ° so sánh vá»›i các công trình có nhóm chứng trÆ°á»›c đó. NgÆ°á»i ta cÅ©ng tranh luận vá»?những vấn Ä‘á»?đạo đức liên quan đến việc sá»?dụng nhóm chứng giáº?dược trong các thá»?nghiệm lâm sàng vá»?thuốc chống trầm cảm khi mà vẫn Ä‘ang có những phÆ°Æ¡ng pháp Ä‘iá»u trá»?hiệu quáº?và khuyến cáo rằng các thá»?nghiệm lâm sàng vá»›i giáº?dược nên đáp ứng những tiêu chuẩn vá»?đạo đức. Ưng dụng lâm sàng bao gồm việc theo dõi đáp ứng vá»›i giáº?dược nhằm đạt hiệu quáº?Ä‘iá»u trá»?tối Ä‘a, phân biệt giữa TDR và PPR và sá»?dụng nó nhÆ° má»™t hÆ°á»›ng dẫn các quyết định lâm sàng liên quan đến việc Ä‘iá»u trá»?dài hạn bằng thuốc chống trầm cảm. Vài lãnh vá»±c tiếm năng cần nghiên cứu trong tÆ°Æ¡ng lai là xác định các dấu ấn sinh há»c của đáp ứng giáº?dược, phát triển và thá»?nghiệm các thiết káº?nghiên cứu thay tháº?tinh vi hÆ¡n và phát triển các công cá»?sinh há»c giá trá»?nhằm đánh giá hiệu quáº?của thuốc chống trầm cảm.

Các tác gi�cảm ơn Ms Sara Beigbeder và Ms Allison Kienke v�s�giúp đ�tổng quan y văn và tài liệu tham khảo.

TÀI LIỆU THAM KHẢO:

Ghi chú : Vì s�trang dành cho mỗi bài có hạn nên chúng tôi đã lược bớt phần danh mục tài liệu tham khảo ( 55 tài liệu ). Quý đồng nghiệp nào có quan tâm đến những phần này xin liên h�với BS. Lê Quốc Nam, Phòng KHTH, Bệnh viện Tâm thần TP.HCM 192 Hàm T�Quận 5 TP.HCM. S�điện thoại : 9234823.

 

The post ÄÃP ỨNG VỚI GIáº?DƯỢC TRONG TRẦM CẢM appeared first on Bệnh Viện Tâm Thần TP. HCM.

]]>
//3xdata.com/dap-ung-voi-gia-duoc-trong-tram-cam/feed/ 0